أعاد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب تصعيد الخطاب تجاه إيران إلى الواجهة، معلنًا عزمه على “القضاء نهائيًا” على ما وصفه بالتهديد الإيراني، سواء عبر التفاوض أو من خلال تدمير كامل للدولة، في تصريحات تعكس نهجًا حادًا يعيد إلى الأذهان سياسات الضغط القصوى، لكن بصيغة أكثر صراحة وخطورة. ويأتي هذا الموقف في لحظة إقليمية شديدة التعقيد، حيث تتقاطع الحرب على غزة منذ أكتوبر 2023 مع تصاعد التوترات في الخليج، بما يعزز احتمالات الانزلاق نحو مواجهة أوسع.

تصريحات ترامب، التي أكد فيها أن هذا الهدف “سيكون سهلاً للغاية”، لا يمكن فصلها عن السياق السياسي الداخلي في أمريكا، ولا عن الدعم الأمريكي المستمر لإسرائيل في حربها على غزة، وهي الحرب التي اتُّهمت فيها واشنطن مرارًا بتوفير غطاء سياسي وعسكري مباشر، ما يضع أي حديث عن “التفاوض” في إطار إشكالي يتناقض مع الوقائع على الأرض.

تهديد مباشر

تصريحات ترامب حملت صيغة غير مسبوقة من حيث الوضوح، إذ لم تقتصر على الضغط أو الردع، بل ذهبت إلى حد التلويح بـ”تدمير إيران بالكامل”، وهو توصيف يعكس انتقال الخطاب من مستوى المناورة السياسية إلى مستوى التهديد الوجودي. هذا النوع من التصريحات، حتى لو جاء في سياق دعائي أو تفاوضي، يفتح الباب أمام تفسيرات متعددة، خاصة في ظل غياب مؤشرات فعلية على مسار دبلوماسي جاد.

كما أن الجمع بين خيار “التفاوض” و”التدمير” في جملة واحدة يكشف تناقضًا بنيويًا في المقاربة الأمريكية، حيث يتم تقديم الحوار كخيار مشروط بالقبول الكامل بالإملاءات، وليس كعملية تفاوض متكافئة، وهو ما يضعف مصداقية الطرح الأمريكي في نظر خصومه.

رد إيراني حاد

في المقابل، جاء الرد الإيراني سريعًا وحادًا، حيث صرّح رئيس البرلمان الإيراني بأن الولايات المتحدة “لا تلتزم بوقف إطلاق النار ولا تؤمن بالحوار”، في إشارة إلى ما تعتبره طهران سجلًا أمريكيًا حافلًا بنقض الاتفاقات، سواء في الملف النووي أو في ملفات إقليمية أخرى.

وأكد المسؤول الإيراني أن “أيدي القوات المسلحة طليقة”، وهو تعبير يحمل دلالات واضحة على أن طهران لا تستبعد أي خيار، بما في ذلك الرد العسكري، إذا ما تطورت التهديدات إلى خطوات عملية. هذا الخطاب يعكس بدوره استراتيجية ردع مضاد، تقوم على إظهار الاستعداد الكامل للمواجهة، دون الانجرار إلى التصعيد المباشر إلا عند الضرورة.

أزمة ثقة

تكشف هذه التصريحات المتبادلة عن أزمة ثقة عميقة بين الطرفين، تتجاوز الخلافات التكتيكية إلى مستوى الشك البنيوي في نوايا الطرف الآخر. فإيران ترى أن واشنطن تستخدم التفاوض كأداة ضغط، بينما تعتبر أمريكا أن طهران تستغل الحوار لكسب الوقت وتعزيز قدراتها.

هذه الفجوة في الثقة تجعل أي مسار تفاوضي هشًا بطبيعته، خاصة في ظل غياب وسطاء موثوقين أو ضمانات دولية فعالة، وهو ما يعزز من احتمالات بقاء التصعيد في الواجهة، حتى في حال وجود قنوات اتصال غير معلنة.

سياق إقليمي

لا يمكن قراءة هذا التصعيد بمعزل عن الحرب المستمرة على غزة، والتي أسفرت منذ أكتوبر 2023 عن مجازر واسعة بحق المدنيين الفلسطينيين، وسط دعم أمريكي مباشر لإسرائيل سياسيًا وعسكريًا. هذا السياق يضفي على التصريحات الأمريكية بعدًا إضافيًا، حيث تُفسَّر في طهران وحلفائها كجزء من استراتيجية أوسع لإعادة تشكيل التوازنات الإقليمية بالقوة.

كما أن التوتر في مضيق هرمز، والهجمات المتبادلة في أكثر من ساحة، يجعل من أي تصعيد لفظي قابلًا للتحول إلى احتكاك ميداني، خاصة في ظل تعدد الفاعلين وتداخل الجبهات.

حدود التصعيد

رغم حدة الخطاب، يبقى السؤال الأساسي: إلى أي مدى يمكن أن يتحول هذا التصعيد إلى مواجهة فعلية؟ الواقع يشير إلى أن كلفة الحرب الشاملة ستكون باهظة على جميع الأطراف، بما في ذلك أمريكا، وهو ما قد يدفع إلى إبقاء التصعيد في إطار الردع المتبادل.

لكن في المقابل، فإن استمرار السياسات الحالية، سواء في غزة أو في التعامل مع إيران، يرفع منسوب المخاطر، ويجعل من أي خطأ في الحسابات شرارة محتملة لانفجار أوسع، في منطقة تعيش أصلًا على حافة توتر دائم.