علمنا التاريخ أن التحولات الكبرى لا تبدأ يوم إعلان الحرب، بل تبدأ قبل ذلك بسنوات، عندما تتراكم الأزمات، وتتآكل منظومات الردع، وتتضخم التناقضات حتى تصبح المنطقة بأسرها أشبه بجسم يحمل في داخله عوامل الانفجار.
ولذلك فإن المؤرخ لا يبحث عن الرصاصة الأولى، بل يبحث عن المنحنى التاريخي الذي سبقها.
أولاً: عام 1914... الرصاصة التي لم تكن السبب الحقيقي
حين اغتيل ولي عهد النمسا في سراييفو، اعتقد كثيرون أن أوروبا ستحتوي الأزمة كما احتوت أزمات سابقة.
لكن المؤرخين يعلمون اليوم أن الرصاصة لم تكن سوى الشرارة، أما الوقود الحقيقي فقد كان قد تراكم طوال سنوات من سباق التسلح، والتحالفات العسكرية، والتنافس الإمبراطوري، والأزمات القومية.
أي أن الحرب العالمية الأولى لم تبدأ في يوم الاغتيال، بل بدأت عندما أصبحت أوروبا عاجزة عن احتواء تناقضاتها.
ثانياً: عام 1939... نهاية نظام دولي وبداية آخر
لم يكن غزو بولندا سوى الإعلان الرسمي.
أما الانهيار الحقيقي فقد بدأ منذ الكساد الاقتصادي العالمي، وصعود النازية، وفشل عصبة الأمم، وعجز القوى الكبرى عن معالجة الاختلالات التي خلفتها الحرب الأولى.
وهكذا لم تسقط أوروبا في الحرب بسبب معركة واحدة، وإنما بسبب تراكم أزمات لم تجد حلولاً سياسية.
ثالثاً: عام 1967... لحظة أعادت رسم الشرق الأوسط
ستة أيام فقط كانت كافية لتغيير خريطة المنطقة لعقود.
لكن تلك الأيام الستة لم تكن سوى النتيجة النهائية لمسار طويل من الاحتقان، والاستقطاب العربي الإسرائيلي، وحرب المياه، والأزمات الحدودية، وحسابات الردع.
لقد غيرت حرب حزيران ميزان القوى، وأعادت تشكيل النظام الإقليمي كله.
رابعاً: عام 1973... سقوط فكرة القوة المطلقة
لم تحقق الحرب نصراً عسكرياً حاسماً لأي طرف بالمعنى التقليدي، لكنها أحدثت تحولاً استراتيجياً هائلاً.
فقد سقطت فكرة الجيش الذي لا يُهزم، وبدأت بعدها مرحلة جديدة انتهت باتفاقيات السلام وإعادة ترتيب العلاقات الدولية في المنطقة.
لقد كان التغيير سياسياً أكثر منه عسكرياً.
خامساً: عام 2003... بداية الشرق الأوسط الجديد
كان احتلال العراق نقطة تحول تاريخية.
لم يسقط نظام بغداد فقط، بل انهار معه أحد أهم مراكز التوازن العربي، وبدأت مرحلة جديدة من صعود قوى إقليمية، وتراجع أخرى، وظهور الفاعلين غير الدولتيين، وإعادة تشكيل خرائط النفوذ في المنطقة.
وكثير من الأزمات التي يعيشها الشرق الأوسط اليوم تعود جذورها إلى ذلك التحول.
والسؤال اليوم: هل يقف الشرق الأوسط عام 2026 أمام لحظة تاريخية سادسة؟
لا أحد يستطيع الجزم. لكن المؤرخ لا يسأل: هل ستقع الحرب؟ بل يسأل: هل أصبحت شروط التحول التاريخي الكبرى مكتملة؟
وعندما ننظر إلى المشهد الراهن نجد عناصر يصعب تجاهلها:
- حرب غزة وما خلفته من آثار إنسانية وسياسية عميقة.
- المواجهة المفتوحة بين الولايات المتحدة وإيران.
- استمرار التوتر مع إسرائيل.
- هشاشة الجبهة اللبنانية.
- تصاعد التوتر في الضفة الغربية.
- اتساع الفجوة بين المزاج الشعبي العربي والسياسات الرسمية.
- دخول قوى دولية كبرى في منافسة متزايدة على النفوذ في المنطقة.
قد لا تقود هذه العوامل إلى حرب عالمية. وقد لا تؤدي إلى انهيار دولة بعينها. لكن التاريخ يعلمنا أن اجتماع هذا العدد من الأزمات في لحظة واحدة نادر، وغالبًا ما يكون مقدمة لتحول كبير.
المؤرخ لا يتنبأ... بل يحذر
وهنا، اختلف قليلاً مع العبارة الشائعة التي تقول إن المؤرخ لا يتنبأ. في تقديري، المؤرخ الحقيقي لا يتنبأ بالغيب، لكنه يستشرف الاتجاهات.
فالطبيب الذي يرى أعراض المرض لا يعرف يقينًا ماذا سيحدث للمريض، لكنه يحذره من النتائج إن استمرت الأسباب.
وكذلك المؤرخ. إنه لا يقول للناس إن المستقبل حتمي. بل يقول لهم: إذا بقيت الأسباب على حالها، فإن التاريخ يرجح أن تسير النتائج في الاتجاه نفسه.
"لا تنهار النظم الإقليمية عندما تندلع الحروب، بل عندما تعجز السياسة عن إيقاف مسار الحروب. وكلما طال أمد الظلم، واتسعت الفجوة بين الشعوب وصناع القرار، وتراكمت الأزمات دون حلول، اقترب التاريخ من إنتاج نظام جديد، لا لأن أحدًا أراد ذلك، بل لأن النظام القديم فقد قدرته على الاستمرار."
